前幾日網路上吵得火熱的事件，觸動我的，是案主道歉之前，理直氣壯回應的這句話：
「我在google上做了功課！」
不只一次，自稱老唱片愛好者傳來陌生訊息，「指正」我的文章內容有誤。仔細一看，這些訊息部分是根據早已過期、被推翻的文史資料，部分基於google或維基百科，與其所衍生出的無數網路拼湊文。要怎麼回應這樣的來信呢？
在那個幾乎可稱為幻想文或創作文的天地裡，年份混亂，純純是藝旦出身，林氏好是純純的歌唱老師，鄧雨賢和純純談戀愛，鄧雨賢會坐在馬桶上寫歌。看似寫得言之鑿鑿，故事有模有樣，卻不過是捕風捉影，向壁虛構。
事實上，藝旦與歌仔戲子分屬兩個世界，而林氏好灌唱之前，純純早已是成名歌手。我們難以查證鄧雨賢和純純的私人情誼，而且這並非音樂研究者所關切的事，日治時期的衛浴設備也未進步到讓人可以有「蹲馬桶」的閒情逸致。
明明錯得離譜，為何這些說法會甚囂塵上呢？一方面，戰前臺灣唱片正確且完備的參考資料遲遲未出現，另方面，是我們太習慣以唾手可得的方式，來接收明星消息。
茅坑臭氣逼人，慢慢苦思的浪漫場景應該是不太可能發生的，
是用後來的生活習慣來想像，才會得出的畫面。
《臺灣日日新報》1932-10-18
我們身處的年代，人們習慣以八卦或趣味軼事來認識明星，習慣打開Youtube就有歌曲可以聽，隨手搜尋就有娛樂報導可供了解。
當代歌手如果被報導錯誤，可能會引發軒然大波，嚴重的話記者必須道歉。但已作古的歌手呢？後人－－包括大眾，還有音樂人自己的後人－－想怎麼寫就怎麼寫，東挪西湊的情節也好，過於美化也罷，通常不會引起太大的問題。
不得不說，正確且完整史料的匱乏、學術研究成果的慢三拍、習慣從網路上得到一切資訊的做法，都導致了這些識讀上的問題。
二十年前，當我初初投身早期華語流行歌曲研究時，史料戀物癖如我，從臺灣、上海、香港到新加坡，鎮日埋首圖書館與各種史料堆裡，卻發現很高比例的資料不過是天下文章一大抄，許多知名作家和知名學者亦參與其中。在其中打滾數年後，我才恍然明白，要能夠在砂礫堆中淘金，去無存菁且不目眩神迷，同時把明星對外展現的形象和言論也當成一種表演，才有可能做出「及格」的流行音樂人物研究。
最後，來介紹這張1940年7月30日上海《申報》廣告。
這是「閻瑞生與王蓮英」的表演宣傳，是在1920年代初轟動一時的煙花女子情殺事件，流言蜚語四竄，無數次搬上戲曲舞台，也灌成各曲種唱片。這些「再創造」的版本不管多吸引人，與實際發生的事情已有相當落差。
這個事件在臺灣也深受矚目，從1926至1937年，至少十次灌成唱片，名稱有〈蓮英托夢〉、〈槍斃閻瑞生〉、〈閻瑞生絞死蓮英〉等等，樂種橫跨新歌劇、西皮、二簧、流行小曲，族繁不及備載。與上海唱片對照來聽，精采程度不惶多讓。
進一步討論請見洪芳怡，〈從七十八轉留聲機唱片中的孟姜女調觀察臺灣流行音樂的初期發展（1930-1933）〉。另外，《曲盤開出一蕊花》一書所附CD也可聽見純純以愛卿之名所演唱的〈蓮英嘆世〉。
廣告隔壁欄的〈捉放曹〉，臺灣在1926年也由老生鱸鰻和江山樓音樂團為Nipponophone公司灌成唱片。鱸鰻不是女班出身，而是江山樓藝旦，藝旦的主要消費客層亦是菁英仕紳。若有興趣想多了解，可參考徐亞湘《日治時期中國戲班在臺灣》、林倚如碩士論文《「一串歌喉工婉轉」︰日治時期臺灣藝旦音樂研究》。